EL NIÑO 44, fallida adaptación.

Dir: Daniel Espinosa (2015)

                   Bueno amigos, hoy toca hablar de " El Niño 44" película estrenada en 2015 y que más bien ha pasado sin pena ni gloria por la Cartelera.  La película está dirigida por Daniel Espinosa que, pese a su nombre, resulta que es sueco el caballero.   El film es una adaptación de la novela bajo el mismo nombre de Tom Rob Smith, que ha sido galardonada con diversos premios y que está basada en los hechos ocurridos en la Unión soviética entre los años 70 y 90, concretamente en lo concerniente a Andrei Chikatilo, más conocido como el asesino de Rostov aunque trasladado a los años 50 bajo el régimen stalinista.

                    Metiéndonos en harina la historia trata sobre Leo Demidov ( Tom Hardy ), antiguo héroe de guerra, que trabaja durante los años 50 en lo que fue el gérmen de la futura KGB y que ve como su estatus de vida cambia de la noche al día al ser su esposa,  Raisa ( Noomi Rapace ), acusada de espionaje. Todo ello mientras investiga por su cuenta una serie de extraños crímenes que involucran a niños y de los que el gobierno niega toda existencia, pues la política oficial stalinista es que " en el paraíso comunista no puede existir algo tan depravadamente capitalista como un asesino"

                 

                Lo cierto es que la película pinta bastante bien en un principio, pues para llevar a la pantalla la novela a la que hace referencia el título, el director se ha rodeado de una serie de actores de primer nivel, encontrando al, cada vez más emergente Tom Hardy (Mad Max, Origen ), a Gary Oldman ( el Caballero Oscuro, Drácula ), Noomi Rapace ( Prometheus, Millennium ), Joel Kinnaman ( Robocop, una Noche para sobrevivir ) y discretas apariciones de Jason Clarke ( Terminator Genesys ) y Vincent Cassel ( Cisne Negro ).

                La ambientación de la época, añor 50 de la Unión Soviética y la fotografia es de lujo, oscura, fría, deprimente y asfixiante. Los actores están estupendos, siento no haber visto la versión doblada pero es que la VO es de las que me encantan, con todos y cada uno de los actores impostando el acento soviético ( en algún que otro momento me ha parecido oír a Bane resurgir de los labios de Hardy). En definitiva, el apartado técnico-artistico es de primer nivel, pero se encuentra con un escollo muy importante: el guión.

              La tarea de adaptar un libro siempre ha sido ardua, imperan muchas variantes que afectan al guión, los lectores quieren ver su libro y los productores quieren tener su película. Al final suele salir un proyecto que intenta contentar a ambos y que finalmente suele dejar a ambas partes insatisfechas.
              Esto es lo que debe haber ocurrido con esta adaptación pues, aunque no haya tenido la oportunidad de leer la obra homónima, si que son patentes en todo momento sus costuras literarias. Imagino que los lectores se habrán encontrado abrazando una serie de "highlights" del libro y los espectadores una historia en parte inconexa y erróneamente alargada (137 minutos ).

Hablando exclusivamente del film encuentro totalmente superfluo el mostrar que el personaje de Hardy fue criado en un orfanato del que acabó huyendo.  Esta presentación no nos sirve para nada durante el resto de la película, pues si cortamos esa parte y presentamos a su familia adoptiva como propia no pasaría absolutamente nada. ( Aquí hay una clara concesión a los lectores de la novela ). 

               Lo ocurrido en la persecución del primer acusado ( Jason Clarke ) tampoco aporta nada a la historia, solo sirve para retrasar lo que si que es importante para que la historia avance. Así mismo da lastima ver como el personaje de Gary Oldman tampoco tiene nada que ofrecer para el devenir de los acontecimientos y sus aportaciones son tan intrascendentes que si cortáramos su papel tampoco nos habríamos enterado. En definitiva, nuevamente claras concesiones a los lectores de la novela pero que no hacen otra cosa que entorpecer el ritmo narrativo de una película que tarda demasiado en enseñar cuales son sus cartas y cuando lo hace ya es imposible dar consistencia al argumento.

            Las situaciones que se nos muestran a lo largo del film nos exigen hacer un gran esfuerzo para comprender el porqué de las cosas que suceden, es decir, lee el libro si quieres entenderlo mejor. 

  

                La sensación de claustrofobia y paranoia si que está muy bien reflejada en el guión, de hecho incide bastante en remarcar que se trató de una época en la que todos acusaban a todos y en la que el miedo se había instalado en cada hogar llegando a sembrar la desconfianza entre familiares y amigos.

          

                 El otro problema es que la película no sabe como conectar las dos lineas argumentales que nos quiere presentar: Leo luchando por el amor de su mujer y siendo castigado por ello y la investigación de los asesinatos.   Realmente, tras lo visto en la sipnosis de la película deberíamos haber visto un thriller, pero el film es básicamente un drama de época aderezado de fondo con una trama detectivesca muy mal hilada. Realmente no veo motivos de peso para que el personaje de Leo Danilov quiera seguir con la investigación y no tiene suficiente background detrás para hacer que la película avance en la dirección que tiene que avanzar.

               

                 Para mi la película debería haberse centrado en el  drama representado por el trio Tom Hardy, Noomi Rapace y Joel Kirnaman verdaderos dueños y motores de la función.  Aún así me pierden las películas ambientadas durante los años de postguerra y que dan un buen tiento del ambiente vivido en aquellos años por lo que desde aquí y, pese a mis palabras, os invito a ver " El niño 44" pues pese a todo resulta una película más que aconsejable para ser vista.

La Nota de La Noche:

( Alguno dirá que esto es un crimen, pero no hay crímenes en el paraiso)